Джерело

Якщо раніше кожне звернення до правоохоронців громадянин мав підписувати справжнім ім’ям, то нововведення дозволить цього не робити. Якщо закон ухвалять, то, звертаючись зі скаргою на сусіда, особа зможе себе не називати.

Марта ЛІТЕЧКО

Викрий сусіда

На засідання Комітету Верховної Ради з антикорупційної політики зійшлося багато журналістів, адже в порядку денному було обговорення проекту «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо викривачів корупції» (№1010). Документ привернув увагу соціуму насамперед тому, що містить важливе нововведення — анонімність для тих, хто хоче здати корупціонера в руки правосуддя.

Загалом сьогодні в Україні досить слабкий захист персональних даних, анонімності та державної таємниці. Якщо мати розум і зв’язки, то можна відкопати будь-яку інформацію. У соцмережах активно обговорюють те, що мало би бути таємницею слідства, у свідків є «звичка» несподівано йти із життя, а заявники, котрі повідомляють про факти корупції, стають козлами-відбувайлами для керівників та співробітників. Адже ніхто не бажає бачити поруч із собою особу, котра може в будь-який момент написати донос.

Можна згадати відому суддю Ларису Гольник, яка повідомила про бажання місцевого мера за гроші закрити справу про адміністративне правопорушення. Хоча жінка отримала за кордоном винагороду за боротьбу з корупцією та схвалення від громадських активістів, у власному суді не знайшла розуміння. Через дисциплінарну скаргу свого начальника дістала догану.

Джерело

Усе в житті повторюється, і не важливо — у вигляді фарсу, трагедії чи комедії. Мабуть, ніхто з адвокатів навіть не думав рік тому, коли була анонсована так звана адвокатська реформа під виглядом проекту №9055, що й за нової, демократично обраної влади, яка радикально змінила політичну карту та важелі впливу в країні, адвокатам знову буде про що замислитись.

Олексій ФАЗЕКОШ, адвокат, голова Ради адвокатів Закарпатської області

Хибним шляхом

Майже всю юридичну спільноту вразила новина про законопроект №1013, яким може бути скасована монополія адвокатури. У ньому пропонується залишити адвокатам виключно монополію на захист особи від кримінального обвинувачення. Важливий нюанс: ідеться про зміну ст.1312 Конституції, а не про «комплексну» відмову від адвокатської монополії, що потребує внесення відповідних змін до всіх дотичних нормативно-правових актів — починаючи від закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і завершуючи усіма процесуальними кодексами.

По-перше, це свідчить про те, що певні особи в оточенні Президента йдуть хибним шляхом, який не може бути дорогою до храму, а навпаки, веде до провалля, не сумісного з якісними реформами у сфері права. І тут (може, згодом) Володимир Зеленський має вчиняти, як король Генріх, тобто політично страчувати тих, хто порадив «щось не те». Бо, чесно кажучи, ніяково читати пояснювальну записку до вказаного документа, де зазначено таке: «Метою запропонованих змін є забезпечення права кожного на отримання професійної правничої допомоги через скасування адвокатської монополії на надання такої допомоги».