Керуючий партнер «Могильницький та партнери» М.Могильницький: «Домагаючись покарання виконавців, ми створюємо атмосферу нетерпимості до чиновницьких помилок»

Posted by admin
Листопад 30, 2018
Максим Могильницький, Новини

Джерело

Приймаючи нову редакцію Кримінального процесуального кодексу 2012 р., законодавець намагався привести національний процес у відповідність до європейських стандартів дотримання принципу верховенства права. На практиці ж виявилося, що написати текст документа простіше, ніж змінити засади діяльності вітчизняних правоохоронних органів. Про те, як використати положення кодексу на користь клієнта та як дисциплінувати процесуальних опонентів, розповідає керуючий партнер адвокатського об’єднання «Могильницький та партнери» Максим МОГИЛЬНИЦЬКИЙ.

«На практиці відразу з’ясовується, що суди надмірно завантажені»

— Наскільки часто органи досудового розслідування перешкоджають адвокатській діяльності?

— Виходячи з моєї адвокатської практики і досвіду колег, змушений констатувати, що відбувається це досить часто. Органи досудового розслідування обмежують права адвокатів, перешкоджаючи ефективному захисту підозрюваних.

Найчастіше, звичайно, так відбувається, коли йдеться про кримінальні провадження, ініційовані з політичних мотивів. Справи ці, як правило, надумані, а в матеріалах відсутні докази. Все це прагнуть приховати, а активну позицію адвоката в процесі — звести нанівець.

Стягнення без виконавчого збору

Posted by admin
Листопад 23, 2018
Новини

Адвокати АО «Могильницький і партнери» розробили алгоритм для успішного захисту інтересів клієнтів від недобросовісних державних виконавців.

Джерело

Боржники за виконавчим провадженням нерідко опиняються в неоднозначній ситуації. З одного боку, рішення суду про стягнення вони виконують у добровільному порядку, з другого — з них мають стягнути виконавчий збір.

Виходячи з положень закону «Про виконавче провадження», підставою для стягнення відповідного збору є вчинення держвиконавцем конкретних дій щодо фактичного стягнення з боржника сум, указаних у виконавчому документі. Тобто 2% обчислюються від розміру сум, стягнутих примусово.

Посилаючись на практику Касаційного господарського суду, адвокати доходять висновку, що сам по собі факт відкриття виконавчого провадження не є підставою для стягнення виконавчого збору. Якщо боржник виконав рішення суду добровільно і виконавче провадження вже було відкрите, але дії, спрямовані на примусове стягнення, в його рамках не вчинялися, то ніякий виконавчий збір не стягується.

Іноді простіше домовитися

Posted by admin
Листопад 16, 2018
Новини

Юристам адвокатського об’єднання «Могильницький і партнери» вдалося вирішити суперечку про поділ майна подружжя, не вдаючись до судової процедури.

Джерело

Каменем спотикання був розмір відступних за відмову одного з подружжя від частини квартири. Крім того, сторони одна одній відверто не довіряли, що не сприяло мирному розв’язанню проблеми.

Юристи АО «Могильницький і партнери» обговорили з клієнтом перспективи судового розгляду, розповіли про строки вирішення спору, можливі матеріальні витрати, а також емоційне і психологічне навантаження. Адже суд — справа непроста, витратна і тривала. Досвід же показує, що більшість громадян вважає по-іншому.

Хоча правовий аналіз суперечки показував, що клієнт має чудові шанси на перемогу в суді, юристи рекомендували йому знову вдатися до переговорів. Тільки цього разу — без його участі, щоб не загострювати ситуацію.

В результаті, заощадивши чужі нерви, гроші й час, юристи домоглися виплати саме тієї компенсації, на яку клієнт розраховував спочатку.

Швидкість v. якість, або Які загрози для правовласників несе спрощене провадження у спорах з питань інтелектуальної власності

Posted by admin
Листопад 9, 2018
Дмитро Воронов, Новини

Джерело

Нові процесуальні кодекси передбачають можливість розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, завдяки чому економляться час і ресурси учасників спору. Проте не завжди швидкість слухання є гарантією захисту прав.

Розгляд із прискоренням

Підписавши угоду про асоціацію з Європейським Союзом, Україна взяла на себе низку зобов’язань, серед яких переглянути та вдосконалити механізми юридичного захисту у сфері інтелектуальної власності. Одним із кроків, зроблених законодавцем у цьому напрямку, стане створення Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Утім, поки новий орган розпочне роботу, володільці інтелектуальних прав ризикують стати жертвами «патентного тролінгу» та «брендрейдерства».

Про те, чому перспектива втрати інтелектуальних прав сьогодні є більш ніж реальною, експерти подискутували під час круглого столу «Подвійні стандарти правосуддя у сфері ІВ», організованого комітетом з ІВ Асоціації адвокатів України. На думку запрошених фахівців, однією з основних проблем захисту в цій сфері є механізм спрощеного провадження, прописаний в останніх редакціях процесуальних кодексів.