Адвокаты Адвокатское объединение «Могильницкий и партнеры» в рамках сотрудничества с Общественной организацией «Неправительственная организация верховенство права» подготовили и подали иск к президенту Украины Петру Порошенко

Адвокаты Адвокатское объединение «Могильницкий и партнеры» в рамках сотрудничества с Общественной организацией «Неправительственная организация верховенство права» подготовили и подали иск к президенту Украины Петру Порошенко. Окружной административный суд города Киева уже открыл соответствующее производство.

Мы полны решимости доказать факт отсутствия у гаранта Конституции полномочий для вмешательства в дела церкви и религиозных организаций. Речь, в частности, идет о подписании и направлении им обращения к Вселенскому Патриарху Варфоломею о предоставлении Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине.

Как опытные правозащитники, мы вправе заявить о том, что президент Украины не имеет законного права вмешиваться в дела церкви и религиозный организаций. Это прямо запрещено девятой статьей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также 35-й статьей Конституции Украины.

Больше скажу! Такого права у государства, в лице всех его органов и должностных лиц, нет в принципе. И для первого лица исключений также не предусмотрено.

В пятой статье Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» четко прописано, что государство не вмешивается в деятельность религиозных организаций, осуществляемую в рамках закона.

Тем временем, в своем обращении к Верховной Раде Украины от двадцатого сентября, президент заявляет о том, что ведет с представителями Вселенского Патриархата прямой диалог о создании новой автокефальной Православной церкви. И, как утверждает глава государства, ведется этот диалог «без каких-либо дипломатических формальностей». То есть, речь не идет о шаге, сделанном под влиянием эмоций.

Ныне уже вполне очевидно, что послание дошло до адресата, а президент Украины, в нарушении Конвенции, Конституции и Закона, раз за разом продолжает вмешиваться в дела церковные.

Хочу акцентировать внимание на том, что Европейский суд по правам человека действительно может признать обоснованным вмешательство государства в деятельность религиозных организаций. Но лишь в интересах национальной безопасности и лишь в тех случаях, когда опасность вполне реальная, а вовсе не мнимая.

Так, например, ЕСПЧ признал обоснованным вмешательство Франции, запретившей ношение в общественных местах одежды, закрывающей лицо. На том простом основании, что это препятствует идентификации человека (решение ЕСПЧ от 01.07.2014-го по делу № 43835/11).

С другой стороны, имеем жалобу Бессарабской митрополии и других против Молдовы № 45701/99 (решение от 13.12.2001-го года). Напомню, что правительство Молдавии заявило тогда о блокировании регистрации религиозной организации в целях недопущения общественных столкновений. ЕСПЧ не только отмел эти доводы, но признал даже столь пассивное вмешательство в церковные дела нарушением девятой статьи Конвенции.

А в нашем случае, ни о каком пассивном вмешательстве невозможно даже заикаться. Ведь речь идет не о регистрации какой-либо религиозной организации как юридического лица и по светским законам. Вопрос стоит о создании параллельной Православной Церкви по церковным канонам. Вмешательство – активнее не придумаешь.

Прочитать